EUFEMISMOS EN LOS TIEMPOS DE ESTAFA

CRÍTICA LITERARIA FEMINISTA DE "EL REY LEAR"

El feminismo nace como necesidad de reinterpretar los sistemas en los que el dominio es exclusivo del hombre. Desde la Ilustración y la Revolución Francesa ha ido creciendo esta teoría política que tiene aplicación en aspectos como al literatura. El feminismo es una acción obligatoria de las mujeres para su liberación. El sufragio femenino, la plena ciudadanía jurídica y política o la libre gestión del patrimonio son derechos que la mujer ha ido conquistando a través de una lucha feminista, esta lucha abarca todas las expresiones culturales, también la literatura. La lucha contra el patriarcado, sistema en la que el género masculino supedita al género femenino, que se desarrolla en la década de 1970, integra las reivindicaciones de raza, clase y orientación sexual. También, se empieza a hablar de un feminismo marxista, que no entiende el marxismo sin ser feminista. La crítica feminista debe enmarcarse en las ideas de Virginia Wolf y Simone de Beauvoir. Ambas feministas creían en la necesidad de poner fin al sistema patriarcal, desmontando esa cultura machista en la literatura. La posición secundaria de la mujer en la literatura es objeto de estudio de la crítica literaria feminista, pero no para implantarse en él suplantando un sistema patriarcal capitalista por otro matriarcal capitalista. Las estructuras sociales, la cultura masculina misógina y el mantenimiento de la opresión política y económica de la mujer, se ven reflejadas en la literatura. El feminismo se opone, por tanto, al sistema tradicional, entendido como un sistema que entiende inferior al género femenino. El romanticismo, del que está empapada la obra a analizar, en boca de los movimientos feministas actuales más radicales, mata[1].

Para realizar un análisis feminista de El Rey Lear, tenemos primero que entender bien y diferenciar los diferentes términos que sobre esta teoría orbitan[2]. Una vez tenemos claras las definiciones de sexo y género, identidad sexual y sexo, patriarcado y heteropatriarcado, heteronormatividad y feminismo, podemos comenzar a deconstruir el texto desde una perspectiva de género.

Considero que debemos analizar ya no el contexto al que alude la obra, sino el propio contexto en el que el autor al escribía, es decir, su contexto histórico y cultural. Si hoy en día no podemos hablar del fin de un sistema patriarcal, en aquel entonces, la falta de una ideología feminista que contrarrestase el poder del género masculino, hacía difícil que se criticase y se pusiese en duda el sistema que detalla la obra, el sistema de opresión sobre la mujer. Para ser más incipientes en el tema, y tratarlo con la radicalidad que se merece, podemos decir que el sistema que nos dibuja Shakespeare en El Rey Lear es el heteropatriarcado, caracterizado por una lucha de clases por géneros, en el que la mujer es la sometida u oprimida, y el opresor es el hombre. Concretamente, tenemos que hablar del heteropatriarcado normativo, hombre padre de familia, blanco, heterosexual y de alta posición económica. Dibujado el sistema que refleja El Rey Lear, podemos colocar a cada personaje en la posición que Shakespeare le ha otorgado. Al Rey Lear le corresponde el rol de padre de familia, opresor y dominante sobre las mujeres. Desde que decide poner a prueba a sus hijas se comporta como un hombre posesivo que pretende someter a sus hijas, satisfaciéndose con sus adulaciones o castigando a la que no le dice lo que quiere oír: “LEAR. ¿Tan joven, y tan poco tierna? / CORDELIA. Tan joven, señor, y tan sincera.” (pp. 7-9). Lear espera una conducta adecuada al sistema patriarcal en el que se enmarca la obra, cuando no la obtiene, la conducta que rompe con lo normativo es censurada: “LEAR. Sea así, y entonces sea tu sinceridad tu dote” (p. 8). Desde el comienzo de la obra Shakespeare, siempre entendido en su contexto, refleja una sociedad patriarcal, de sumo poder del hombre y padre de familia. Cordelia, que juega el papel de sumisa y pasiva ante su padre, actúa como lo que se consideraba en aquel entonces una buena hija, siempre sincera. La dos hermanas de Cordelia, cuyos perfiles son semejantes, pueden ser, desde mi punto de vista, las que aporten esa ruptura de la obediencia al padre y de sometimiento al hombre, una postura activa. Son las que rompen con lo tradicional. La ruptura de lo tradicional en El Rey Lear tiene unas consecuencias dramáticas, esto quiere decir que Shakespeare entendía, o así lo muestra en la obra, que las reglas del patriarcado no debían romperse o las consecuencias serían fatales: “LEAR. ¡Y a mi pobre tonta la han ahorcado!”, “EDGAR. “Hemos de obedecer al peso de este triste tiempo” (p. 105).  La conclusión que debe denunciar la crítica feminista es la que entiende que si no se siguen las reglas del patriarcado te mueres. Goneril y Regan propician el desenlace por no comportarse como unas buenas hijas, Cordelia acaba muriendo como penitencia y gesto de sumisión, y el Rey Lear, que no se comporta como un hombre, como un buen padre, acaba pagándolo casi con la locura. Los planteamientos de la filósofa, teórica de la literatura y el feminismo, Julia Kristeva, nos ayudan a entender desde una perspectiva estructural y semiótica los usos del lenguaje por parte de los sujetos hablantes para verificar las estructuras de dominio ideológicas o de género. Sus conclusiones, y las cuales comparto, son que el lenguaje no es inmodificable y que no hay que analizar el empleo del lenguaje reduciéndolo todo a un código binario de hombres  y mujeres. Lo último se refiere a que no hay dimensiones masculinas o femeninas del lenguaje y que las actitudes sexistas no pueden atribuirse al lenguaje, sino a los sujetos que lo utilizan y se sirven de él para construir el sistema patriarcal y mantenerlo. Contra otras afirmaciones tengo, cuanto menos, dudas. En el lenguaje literario, reflejo de la sociedad, subyacen esas estructuras ideológicas y de dominio sobre la mujer de las que hablábamos anteriormente. 

En conclusión, la lectura desde un punto de vista de El Rey Leal nos ayuda a valorar la evolución de la mentalidad patriarcal. La necesidad de cambio en el análisis de la función de la mujer en la sociedad exige una mentalidad contracultural, que someta a crítica científica los productos culturales creados a lo largo de la historia. Evaluando El Rey Lear desde un enfoque feminista conseguimos someter a crítica directa al patriarcado, sistema repleto de masculinidades intentando subyugar al género femenino. La crítica literaria feminista es resistencia al patriarcado. La literatura se utiliza, en este caso, como herramienta para subvertir lo establecido. Se trata de destruir para construir, simbólicamente y estructuralmente hablando. Con el análisis de El Rey Lear se procura reconstruir las imágenes de la mujer y el patriarcado que hemos heredado de la literatura de Shakespeare. La lógica binaria de la obra, hombres y mujeres, se identifica con las estrategias estilísticas y temáticas de la literatura patriarcal. Los monólogos interiores del Rey Lear nos muestran la frustración del propio género masculino ante su egocentrismo. El egocentrismo masculino se ha denomina androcentrismo. Esta obra es androcéntrica si lo vemos con este prisma. La rebeldía de las dos hijas de Lear, al fin y al cabo, no responde a las ansias de Shakespeare de mostrar esa rebeldía, sino de las malas consecuencias de ella. Hablar en un discurso feminista me obliga a posicionarme como mujer, hablando desde la discriminación impuesta. Como hemos reiterado, El Rey Lear no debe entenderse fuera del contexto histórico, cultural y social en el que se encuentra, pero eso no lo excluye de ser objeto del análisis feminista. Simone de Beauvoir plasma en El segundo sexo la misma esperanza que tengo yo, poner fin al dominio y el sometimiento de las mujeres, convertidas en meros objetos en manos de los hombres, también por medio de la literatura.  

BIBLIOGRAFÍA:

SHAKESPEARE, William, El Rey Lear, Barcelona, Planeta, 1987, pp. 5-105.

GÓMEZ, Fernando, Manual de Crítica Literaria Contemporánea, Madrid, CASTALIA, 2008, pp. 407-422.

HERRERA GÓMEZ, Coral, La violencia de género y el amor romántico, Pikara Online Magazine, 2012. << http://www.pikaramagazine.com/2012/11/la-violencia-de-genero-y-el-amor-romanticocoral-herrera-gomez-expone-que-el-romanticismo-es-el-mecanismo-cultural-mas-potente-para-perpetuar-el-patriarcado/>> consultado el 11/04/2015

“Hombres en el feminismo” Imelda Whelehan (1995) “Modern feminist thought: From the second wave to “Post-feminism””.Edimburgh University Press. 1995. (Traducción: José María Espada Calpe. 1998) << https://masculinidades.wordpress.com/los-hombres-en-el-feminismo/>>  consultado el 12/04/2015

ALEAS-IU, Glosario de Términos LGTBI. <<http://www.aleas-andalucia.es/attachments/article/222/Glosario%20de%20t%C3%A9rminos%20LGTBI%20ALEAS-IU.pdf>> consultado el 10/04/2015

---

[1] Coral Herrera Gómez expone que el romanticismo es el mecanismo cultural más potente para perpetuar el patriarcado, y señala que la lucha contra la violencia machista debe incluir la consolidación de otros modelos de relaciones. <http://www.pikaramagazine.com/2012/11/la-violencia-de-genero-y-el-amor-romanticocoral-herrera-gomez-expone-que-el-romanticismo-es-el-mecanismo-cultural-mas-potente-para-perpetuar-el-patriarcado/#sthash.U9qIYgJ0.dpuf> consultado el 11/04/2015

[2] Diccionario ideológico de términos relacionados con el feminismo y la lucha LGTBI. <http://www.aleas-andalucia.es/attachments/article/222/Glosario%20de%20t%C3%A9rminos%20LGTBI%20ALEAS-IU.pdf> consultado el día 11/04/2015> consultado el 10/04/2015

PONGAMOS QUE HABLO DE PODEMOS

Parece que el lío con Podemos La Rioja es tabú, pero hay muchas cosas que esta formación no está haciendo bien, y hay que decirlo. 

El Código ético de Podemos en su punto VII señala que deben "velar para que ningún cargo electo pueda formar parte de Podemos si previamente no ha sido elegido para desempeñar tal función en un proceso de primarias abiertas y participadas por toda la ciudadanía". De acuerdo con esto, el nuevo candidato al Gobierno de La Rioja de Podemos se está saltando su propio Código ético, al no haber sido elegido en un proceso de primarias abiertas para ese puesto, tales elecciones han sido, como todo el mundo sabe, anuladas por la comisión de garantías democráticas de este partido. En los Principios Políticos lo dicen muy claro: "todas las posiciones en las listas electorales deben estar abiertas a ser decididas por la ciudadanía." He recogido también otros puntos dentro de sus Principios Organizativos que pueden explicar qué proceso se ha seguido para eliminar los 14 primeros puestos de la lista de Podemos La Rioja para las Autonómicas: "El/la Secretario/a General Territorial será elegido/a por todos los miembros de PODEMOS en el territorio correspondiente, mediante sufragio libre y directo durante el transcurso de la respectiva Asamblea Ciudadana Territorial. Se garantizará el derecho al voto presencial y telemático." 
Art. 12 "La Asamblea Ciudadana está compuesta por el conjunto de las personas inscritas en Podemos."

Art. 27 "La Comisión de Garantías Democráticas está compuesta por 5 miembros titulares y 5 suplentes elegidos directamente por la Asamblea Ciudadana." 

Art. 29 "Las resoluciones de la Comisión de Garantías Democráticas no son apelables y los efectos derivados de las mismas tendrán las aplicaciones en ellas descritas desde el momento que en ellas se establezca."

En lo que refiere al apoyo o no de Podemos Logroño a la candidatura municipalista Cambia Logroño, en sus Principios Políticos Municipales señalan que quieren poner su "capacidad política en juego, apoyando e implicándonos en las iniciativas municipalistas", apostillando, "-se llamen "Ganemos" o de otra forma."

No pueden vetar la posibilidad de crear una candidatura autonómica unitaria, como dicen sus supuestos propios principios: "Estas candidaturas han de responder a la voluntad de los militantes, inscritos y simpatizantes de Podemos en el territorio."

Decir que no se puede seguir en Cambia Logroño por la posibilidad de que una candidatura de unidad autonómica use el mismo nombre, es una falacia que no recogen sus estatutos, pese a lo que ha afirmado la formación. Los Principios Políticos de Podemos recogen que "De acuerdo con las realidades particulares de cada autonomía, hay que habilitar mecanismos para que la decisión de concurrir a las elecciones con marca propia se adapte a las condiciones concretas e incluso, en algunos casos y si se diesen condiciones específicas, posibilite ser partícipe de agrupaciones más amplias"

Además esto es posible con la "petición de al menos el 10% de los inscritos en Podemos en el territorio" para que "se pueda decidir por voto abierto si se concurre con marca propia o enmarcados en agrupaciones diversas."

¿DE BUENA QUÉ?

La Junta Electoral ha confiscado los 29.429 ejemplares que se iban a repartir del diario municipal del Ayuntamiento de Logroño, por considerarlos susceptibles de saltarse la Ley Electoral. 

El diario "De buena fuente", lo sabemos todas, es un medio público de propaganda para los partidos que ocupan el Ayuntamiento, mayoritariamente el PP. ¿A cuántas casas llega este panfleto? Tras llamar insistente al 010, número de atención ciudadana, sin obtener respuesta alguna, salvo la de un inhumano contestador diciendo "indisponibilidad temporal de red", he llamado al Ayuntamiento de Logroño, y han tenido a bien decirme que la cifra de suscriptores para recibir el diario municipal "De buena fuente" es de 29.429, cifra concretamente del último número del 10 de abril. Quiere decir pues, que el Ayuntamiento de todas y todos ha enviado 29.429 panfletos electorales del PP. Además, hay que destacar que el uso de los medios públicos del Ayuntamiento para beneficio electoral es una costumbre que ya practicó el PSOE cuando gobernaba junto con el PR+. Esta costumbre parece no tener sanción más allá de la retirada de los ejemplares por parte de la Junta Electoral, pero creo que tiene que tener una sanción política en las urnas por parte de los ciudadanos. 

De buena fuente, Nº 1262, 10 de abril de 2015. <<http://www.xn--logroo-0wa.es/wps/wcm/connect/bec2ce8047f3393185fcdfa9c434ad4d/DBF+1262.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=bec2ce8047f3393185fcdfa9c434ad4d>>

RECORTAR, ROBAR, MENTIR.

El acrónimo del eslogan del PP corresponde, curiosamente, con el acrónimo del principio psicoactivo del cannabis, THC.

El uso de los infinitivos en los discursos políticos no es baladí ni arbitrario. El lema para las próximas elecciones autonómicas y municipales del Partido Popular se compone de tres infinitivos: trabajar, hacer, crecer. 

Con este eslogan para las elecciones pretenden demostrar sus buenas intenciones, pero para mí se deduce la fragilidad de todas las ideas y proyectos que tiene el PP para nuestras comunidades, ciudades y pueblos.

¿Trabajar quién? ¿Hacer quién? ¿Crecer quién? El recurso del infinitivo, por su carácter abstracto, puede no darles muy buenos resultados. Si querían no decir nada, lo han conseguido eligiendo la forma verbal menos declarativa. ¿Trabajar cuándo? ¿Hacer cuándo? ¿Crecer cuándo?

La sin respuesta y la deshumanización del Partido Popular están definidas en un eslogan antipersonal. 

ABAJO Y A LA IZQUIERDA

Sabemos que hay que ganar las instituciones mediante la unión en un frente común, porque “si no marchamos unidos nos ahorcarán por separado”.

El 15-M nos ha traído un lenguaje renovador, un lenguaje para analizar la realidad de la calle. La tradicional dicotomía entre izquierda y derecha ha sido enriquecida a golpe de megáfono con lemas como: "somos los de abajo y venimos a por los de arriba" o "si las de abajo nos unimos los de arriba se caen". Ahora, frente a los que con los términos arriba y abajo nos quieren hacer creer que nos encontramos ante una nueva fórmula binaria, otros, podemos considerar estos nuevos puntos de vista, como complementos con los que mejorar la evidente precariedad de la vieja política. No pretendo aquí resolver la cuadratura del círculo, en La Rioja corro, pero solo teniendo en mente el plano cartesiano y adecuándolo, el análisis quedaría casi completo. El eje horizontal define lo político y el eje vertical lo social. Los dos cuadrantes superiores, las rentas altas, los de arriba, son, en palabras trastocadas del 15-M, el 10%. Los dos cuadrantes inferiores, los de abajo, se definen en este lenguaje quincemayista como el 90%. Pensando siempre en el sistema de Descartes, el eje horizontal representaría la dualidad izquierda y derecha, que se corta por el eje de lo social. En la derecha encontramos a poco más de 11 millones de personas, los votos que logró el PP en las pasadas elecciones. Por defecto o por afecto, el resto, queda a la izquierda. Siempre hay que considerar a aquellos que ejercen su derecho a no ejercer su derecho a votar, que en las últimas generales ascendieron un 3%, alcanzando casi 10 millones de no votantes. En el origen, donde se cruzan los ejes izquierda y derecha, arriba y abajo, se sitúan aquellos de los que se presume una calculada ambigüedad ideológica. Esta ambigüedad viene definida por un baile entre los cuadrantes, a veces, arriba, a veces, abajo, a veces, a la izquierda, y, a veces, a la derecha. Como en todo análisis político-social, se nos presentan dificultades a la hora de situar en determinado cuadrante a grandes colectivos. Por ejemplo, cuando el PSOE reformó el artículo 135 de la Constitución, de la mano del PP, se sitúo automáticamente a la derecha y en manos de los de arriba, pese a su condición de "socialista". Otro ejemplo, de complejidad analítica, se puede encontrar entre aquellos votantes del PP fruto del despecho de los anteriormente citados. En cambio, cuando la corrupción nace en las entrañas de un "Partido Podrido", no hay duda alguna, siempre han sido y serán los de arriba a la derecha. Hay una indiscutible levadura que ha levantado esta rica tarta democrática. Algunos hemos estado y estamos abajo, en las calles, luchando. Luchando por el derecho a una vivienda digna, reivindicando la dación en pago y el alquiler social, luchando por el derecho a la educación pública, laica y gratuita, por una sanidad pública universal, por unos servicios sociales a la altura del drama de la crisis y de las necesidades de la gente, luchando por la democracia, por la libertad y por la dignidad, en resumen, por pan, trabajo y techo. En estos momentos, más que nunca, tenemos que conquistar nuestro futuro. Sabemos que hay que ganar las instituciones mediante la unión en un frente común, porque “si no marchamos unidos nos ahorcarán por separado”. Algunos, señoras y señores, sabemos muy bien dónde nos encontramos, abajo y a la izquierda.

ODA A LA FAROLA

Farola esbelta cansada,

figura muerta agotada,

dúctil metalizada,

en aceras olvidadas.

Que llora especulando

para que llegue ya el día,

espera sola cantando,

con la luz de la utopía.

Carreteras ilumina

que conducen a la nada,

grita al cielo y lo culmina,

por verse al fin apagada.

Farola esbelta,

dúctil metalizada,

ciprés de las carreteras,

fiera y sombra en las aceras.

Cuan pronto crece el asfalto,

se dejan ver bien tus tallos,

apenas se ha construido,

haces del camino un nido.

Apenas vales de nada,

como pronto te hacen gala,

de iluminar los caminos,

donde habita la guadaña,

donde construyen prejuicios,

y avanzan las malas sañas.

Serpientes, víboras y hienas,

Que esqueletos tuyos plantan,

coronando las montañas,

pese a que nunca hagas falta.

Composición creada tras contemplan miles de alineadas farolas en lugares desérticos e inhabitados, fruto de la especulación urbanística y empresarial.

CRÍTICA AL EXISTENCIALISMO SARTRIANO

En este ensayo voy a exponer de forma crítica mi visión respecto al pensamiento existencialista de Jean-Paul Sartre.

Sartre considera que la existencia humana no es fruto de la creación de Dios, sino que es la persona la responsable de su existencia al ser consciente de ello. Fue cuando el hombre tomó consciencia de su existencia, cuando empezó a existir. Yo, particularmente, sucumbo a sus argumentos pero soy partidario de someterlo a la duda. Si existir es ser consciente de ello, desde una postura existencialista, si el ser humano considera la existencia de Dios, ¿no podemos plantearnos la existencia de un Dios creado por el ser humano? Puede que no debamos partir desde el debate de la existencia o no existencia de Dios, o de una posible dependencia en nuestra existencia, porque ¿en qué no tengo que creer? Sartre aboga por poner al hombre en posesión de lo que es, haciéndolo responsable total de su existencia. Compartiendo todo lo referido a la angustia existencialista, considero que la falta de angustia es falta de consciencia, consecuencia del desconocimiento. Huir de la realidad, o de la libre elección del ser, de la propia consciencia, es no querer vivir en la angustia, no darse cuenta de las cosas. En ese sentido, tengo una postura totalmente existencialista, ¡qué bien se vive en la ignorancia! Imaginemos que aquellos que omiten su responsabilidad para con la humanidad entera están sometidos en un sueño del que no quieren despertar pese a notar el pellizco de la realidad que les rodea. Para Sartre, tener conciencia de algo es el paso previo a ser consciente de que tienes conciencia. Pero, ¿cuál es el paso previo a darse cuenta de las cosas?, ¿qué es necesario para que la gente despierte de esa ignorancia? Una postura es quietista si se queda en una mera aspiración y no en una realización de actos. Al contrario que Sartre, creo que las aspiraciones, las empresas en potencia, definen también al hombre. Las aspiraciones son el principio de los futuros actos. Jean-Paul Sartre como literato escribió La infancia de un jefe, una obra que tras adquirir conocimientos de la filosofía existencialista se entiende mejor. El protagonista, Lucien, es un ser condicionado por sus complejos y por la sociedad. Es libre, en cualquier momento, de cambiar y actuar con valentía y firmeza pero, ¿se comporta como un cobarde?, ¿o simplemente no tiene inquietud? Quien siente esa imperiosa necesidad de no permanecer impasible, esa necesidad de hacer algo por uno y por los demás no entiende las posturas cobardes. La gente no es desgraciada por necesidad, lo es por los actos que realiza, por la ignorancia, por una cierta quietud. Sartre dice que el hombre nace libre, responsable y sin excusas pero, yo no estoy de acuerdo. El poder de la alienación cercena la libertad del hombre. Quizás, el hombre es libre dentro de unas posibilidades concretas y un determinado contexto, pero no de sus deseos. En el mundo no todos compartimos el mismo grado de libertad, en cuanto no hay igualdad en la posibilidad de realización de los actos, tenemos que reconocer que no compartimos la misma libertad. Creo que Sartre habla desde una postura privilegiada, gozando de un poder que le permite hacer estas reflexiones. Un burgués roto en lamentos. Veo dos posturas antitéticas en la idea de libertad de Sartre, un hombre no nace libre, se libera. Sartre dice: “ser libre no es elegir el mundo histórico en que se surge, sino elegirse en el mundo, cualquiera que éste sea”. ¿Qué hay menos libre que nacer?, ¿qué hay menos libre que existir?, ¿cómo podemos creer que la libertad es independiente de los contextos que la rodean? No estamos condenados a ser libres, estamos condenados a existir. Si no se es dueño de los actos que forjan el ser, no podemos contemplar la total libertad. Creo que el ser humano se hace libre, se responsabiliza y es dotado de argumentos en los que no debe excusarse. El propio Jean-Paul Sartre reconoce que hay personas coartadas de su libertad en una de sus frases más célebres: “temblad ante el esclavo cuando rompe sus cadenas, no tembléis ante el hombre libre”. Deduzco de esto, que un hombre libre puede decidir vivir en la quietud pero, el hombre que es esclavo y carece de libertad, no puede ser compasivo cuando esta es alcanzada. Si a eso se refiere, estoy totalmente de acuerdo.

Para concluir, a mí el existencialismo sartriano me ha contagiado, de una u otra manera, su negatividad, su pesimismo y su incapacidad para confiar en el ser humano. No podemos obviar que desarrolló su filosofía dentro de un contexto histórico convulso. Fue soldado del Ejército Francés. En la 2ª Guerra Mundial fue capturado por los nazis y estuvo prisionero en campos de concentración durante 9 meses. Se solidarizó con el aquel Mayo Francés, apoyó la Revolución Cultural china y se mostró partidario de la Revolución Cubana. Creo que todo esto, y muchas más cosas, marcaron para siempre su vida convirtiéndolo, quizás, en uno de los filósofos más militantes que he leído después de Chomsky. Si algo tengo que destacar en la filosofía de Sartre es que sea una filosofía de acción, no contemplativa. Reitero mi disensión con la idea de Sartre de que no hay ser en potencia y de que todo lo que existe está en acto. Yo creo que todo lo que existe en acto, parte previamente de un ser en potencia. Para terminar quiero resaltar una paradoja que nos presenta el existencialismo sartriano. Por una parte parece fomentar la quietud y el pesimismo, pero por otra es optimista porque responsabiliza al hombre de su ser mediante la suma de sus actos.

MARIANO RAJOY EN LOS INFIERNOS

Maldito, que ni una parte de tu carne humana pueda jamás juntarse a algún hueso,

que en los fuegos más ardientes no te hagas polvo y sufras

como sufrió aquel con su hígado, comido infinitamente por la malvada gaviota.

Son nuestros, son los tiempos arrebatados que quemarán como quema el yugo en el cuero de una res, con todo lo que ya no es de todos. Esperamos que tu sufrimiento corresponda al pago que hemos hecho. Maldito seas cuando llegues al río del olvido, maldito seas cuando las monedas cubran tus ojos, maldito seas cuando comulgues con el nicho que será tu tumba. Te veas en paraíso de flores muertas, falto de verduras y lleno de miles de almas vengadoras de quienes fuiste verdugo. Maldito seas, muerto en paz muerto, como el héroe en el destierro, vivo en pena y dando guerra. Solo y maldito seas, que el espanto de un desierto haga de tu boca pura sed y que "un agonizante río de ojos cortados te resbale y recorra mirándote sin término."

(Cosecha propia) Inspirado en el texto "El General Franco en los infiernos" de Pablo Neruda 

EL YA CONSABIDO MUNDO AL REVÉS

En el mundo al revés todos los animales hacían lo contrario a lo que tenían que hacer. Los cangrejos andaban para adelante, los castores plantaban árboles, los murciélagos volaban de día, los antílopes comían leones, las tortugas corrían y el leopardo se arrastraba. Las palomas cagaban en el suelo y no en las cabezas de otros animales, los canarios no cantaban, lloraban, los loros hablaban y los humanos repetían. Yo humilde cuervo, decidí ser fiel a mí mismo y no me resigné a ese mundo al revés. No paré de hacer lo que consideraba tenía que hacer. Al mismo tiempo, apelaba al resto de animales para que abrieran los ojos y se dieran cuenta de a dónde estábamos llegando. Al principio, todos me negaron que tuviésemos un problema, pero tras la evidencia no les quedó otra que reconocer que estaban en el error. A partir de ese momento, llegó lo frustrante para este pobre e insignificante cuervo. Un cangrejo andaba para adelante, me animaba a seguir haciendo lo que estaba haciendo. Los murciélagos, a plena luz del día, no paraban de corear mi nombre reconociendo mi labor. Mientras un antílope perseguía a un león, una tortuga corriendo paró para darme la enhorabuena por mi lucha contra ese mundo al revés. Una manada de leopardos, de esos que andaban reptando, no pudo evitar preguntarme cómo iba eso de mi lucha contra el mundo al revés. Un grupo de canarios llorones, palomas bien cagadas y loros que hablaban, le dieron "me gusta" en una foto que subí a facebook, como era de esperar, los humanos repitieron la operación. Y aquí estoy, yo un cuervo y pocos haciendo lo propio. Al final, quiero a todos estos animales ignorantes. 

No es malo estar en el error y no saberlo, eso se llama inconsciencia, lo malo es estar en el error, saberlo, y no hacer nada para salir de él, eso se llama ignorancia. (cosecha propia)

BIEN ES IDA DEMOCRACIA

Bienvenida dictadura,

bien son idos los derechos,

que canto con amargura,

la muerte sobre mi pecho.

La gente nunca te quiso,

ni defender tu puesto quisieron,

y me hicieron caso omiso,

y pronto se arrepintieron.

¡Qué viene la dictadura!,

los azules con los palos,

¡qué se va la democracia!,

que muchos ya lo avisaron.

Que una vez que se ha ido,

que vuelva ya es muy difícil,

¿cómo será, cómo habrá sido?

preguntaron infelices.

Respondieron oprimidos,

¡qué estabais viendo la tele!,

y mientras cuatro gritamos,

mientras nos daban a palos,

allí estabais vosotros,

mirando desde el estrado,

impasivos e impávidos.

Ahora llora el pueblo entero, 

que ha muerto la democracia,

pero que quede muy claro,

el entierro ya ha pasado,

que llegáis bastante tarde,

que ha muerto desde hace rato,

y mientras unos lloraban, 

con este llanto amargo,

allí riendo estabais, 

de la pena que ahora canto. 

Estoy tan harto. Asesinan a emigrantes. Detienen a personas simplemente por lo que piensan. Censuran con editoriales antiabortistas y, para cargarse el derecho a la información, impiden la entrada de periodistas a una rueda de prensa. Estoy harto. Un chalé que hipotecará Villamediana y una sede que baja la verja y no se acuerda de nada. Pero no me parece algo grave, no, eso no es lo grave.

Lo flagrante, lo humillante es que nadie dice nada. Lo verdaderamente matador es eso, la nada. Nada ni nadie. Y allí estábamos cuatro gatos, cuatro gatos que gritábamos y que tocamos los cojones como nadie, pero cuatro gatos. ¿qué tiene que pasar? Como plañideras a llorar. A llorar por el fin de la democracia y de la libertad. Esto es lo que siento y así lo expreso. Escribo como lo siento y siento lo que ahora escribo, así lo expongo a mi pueblo que deje de ser borrego.

NO ME PUEDO ENFADAR

El 2014 es el año de la recuperación. Así nos lo han vendido  y como todo lo que nos vende este Gobierno, es mentira. No lo digo basándome en ningún indicio salvo el de los sucesivos engaños que hemos sufrido. Aunque fuese verdad no me lo creería por el hecho de salir de sus bocas. Mañana amanecerá como todo los días y lo aseguro sin basarme en nada más que el hecho de que sucede todos los días. De la misma manera mi mente me dice que mienten y no me hace falta reflexionarlo, lo hacen todos los días. 

Pese a esa escasa necesidad de razonamiento por costumbre y esa lógica innata que se despierta, no puedo obviar la realidad. Puedo hablar de mis problemas, de los problemas en general y de los problemas que sufre la gente en particular. Hoy quiero hablar de lo particular, de los problemas reales de personas reales que conozco. De personas anónimas que son realmente las que están levantando, si acaso es verdad, el país con sus sacrificios.

Tengo una amiga que conoce a una amiga que tiene un primo… ¡No!,  tengo una persona cercana que sufre. Una conocida con tres hijas que estas navidades no han comido como se hace en estas fechas y cuyas hijas no se han llevado esa agradable sorpresa de un presente bajo un árbol alumbrado. Ella está sola, una madre soltera que tira de un carro enorme y de la que dependen tres bocas.  No ha sido esa Navidad de alegría y felicidad que los supermercados se empeñan en repetir con cánticos taladrantes, para ellas no.  Un puto pollo, una puta lágrima.

Tampoco ha sido una Navidad iluminada para esa amiga que con hijo a cargo le cortaron la luz. Para ella la Navidad ha sido sufrir a oscuras, ha sido frio, una navidad de manta y velas, de días que se acababan a las 7 de la tarde. Una navidad espectacular por lo cercano a la supervivencia y lo alejado de la dignidad. Una Navidad de escusas, de perder la vergüenza, de olvidarse de los momentos buenos, de ver solo el lado negro de la vida.

Gente desgraciada, en desgracia.  No me puedo enfadar, no me puedo enfadar si las familias no tienen luz en sus casas y mientras las calles destellan con su luz mis retinas, no me puedo enfadar. Tampoco me puedo enfadar por los banquetes que últimamente se han organizado en los entes públicos a costa de todos, no puedo enfadarme mientras familias pasan auténtica necesidad, sufren hambre. ¿Enfadarme? No me puedo enfadar, uno no puede escupir palabrotas, tiene que comedirse, no es suficiente lo que nos hacen. Uno no puede llamarles hijos de puta, ni cagarse en sus muertos, ni puede desearles la muerte. No puedo enfadarme bajo ningún concepto, eso me desautorizaría. Pisa la mano con la que alimento a mis hijos, que no puedo rebelarme con la que me queda libre, no me puedo enfadar.

DECLARACIÓN DE LEGÍTIMA DESOBEDIENCIA

#DECLARACIÓN DE LEGÍTIMA DESOBEDIENCIA

Por la presente me declaro en rebeldía. En virtud del derecho a rebelión reconocido por los pueblos frente a gobernantes de origen ilegítimo y en virtud de la Declaración Universal de los Derechos Humanos que en su preámbulo establece  esencial que los Derechos Humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión.

Considerando que el derecho a rebelión es aquel del que han manado todos los demás y considerando que el no ejercerlo va en contra del mantenimiento de todos los derechos innatos, me veo en la obligación de hacer uso de él. 

Considerando que cuando un Gobierno se hace destructor de los principios fundamentales tengo derecho a instruir un nuevo Gobierno que se funde en dichos principios.

Considerando que la ley natural le enseña a la gente que el pueblo está dotado de ciertos derechos inalienables y puede alterar o abolir un gobierno que destruya esos derechos.

Considerando que mis derechos innatos no tienen que ser reconocidos por ninguna persona o institución al encontrarse implícitos en mí por el hecho de ser humano.

Considerando que la paz social se ha visto quebrada incumpliendo el estado el contrato social contraído con los ciudadanos.

Considerando que hay opresión contra el cuerpo social a fin de limitar las libertades fundamentales.

Considerando que cuando el gobierno viola y atenta contra los derechos del pueblo, la insurrección es, para el pueblo y para cada porción del pueblo, el más sagrado de los derechos y el más indispensable de los deberes. 

Haciendo uso de mi voluntad y libertad individual y tras haber asumido las ventajas e inconvenientes de mis actos, me acojo a mi derecho a situarme fuera del actual sistema económico, político y social. Con esta mi postura, ceso de todo reconocimiento institucional al Gobierno de España, al poder judicial y a las leyes del Estado presentándome insumiso ante estas y sin que tengan ninguna potestad superior sobre mi persona. Así mismo dejo de reconocer la autoridad policial dependiente de los poderes del Estado, apelando en caso de detención al Tribunal de Derechos Humanos, único Tribunal que reconozco, para que me juzgue de haber cometido algún delito flagrante. Me reservo el derecho a que en cualquier momento pueda revocar mi decisión. 

En legítima desobediencia.

ELLOS NO DISCUTEN

#ELLOS NO DISCUTEN

Implicarse en un proyecto solidario, como el que ha realizado la asamblea de estudiantes, es aprender. Siempre hablamos de todo los problemas que nos rodean, pero cometemos el error pertinente que muchas veces denunciamos en la casta política, aislarnos en nuestra realidad y solo centrarnos en nosotros mismos. Escuchar a la gente, conocer la vida diaria de quienes peor lo pasan, sufrir y padecer con ellos, compadecerse y además poder ayudar, es algo que produce mayor satisfacción que cualquier lujo que uno pueda pagar. Esa lección del momento tiene un valor moral y ético incalculable.

 Me acordaba en cada momento de las descripciones que Benito Pérez Galdón hace en su novela Misericordia  con el cual encontraba múltiples semejanzas pese a tratarse de un relato ambientado en la España de finales del siglo XIX <<…Se retira el ejército... Intrépidos soldados de la miseria…Marchándose cada combatiente a su olivo con tarde paso…Por de pronto, observémosle en su rudo luchar por la pícara existencia y en el terrible campo de batalla, en el cual no hemos de encontrar charcos de sangre ni militares despojos…>> Pero como él,  me he dado cuenta de muchas cosas y he podido reflexionar.

En apenas 6 días he visto de todo. Mi primera reflexión está hecha, la hizo Galdós en el libro citado. <<Como en toda región del mundo hay clases, sin que exceptúen de esta división capital las más ínfimas jerarquías, allí no eran todos los pobres lo mismo.>> Tengo claro que allí acudieron diferentes perfiles, familias con algún miembro en el paro, otros con parados de larga duración, otros con todos los miembros en paro, unos que cobraban subsidio, otros que no, otros que se les acababa el paro, otros que ya no cobran absolutamente nada. Señoras de 80 años, niñas de 3, ancianos con sus nietos, cabezas de familia solteras, gente joven con hijos, familias numerosas o familias multinumerosas, gente sin nada y gente sin más que nada.

He reflexionado mucho para hablar de gente pobre, decir gente pobre y no gente necesitada. Los malditos eufemismos que ocultan la verdad. Hay gente pobre, pobre, sin nada, no es malo ser pobre, es malo que se consienta esa situación de pobreza. Diciendo gente necesitada englobamos a muchos perfiles y como bien señalaba Galdós, no son todos los pobres lo mismo. Aquí hay algo más que gente necesitada de algo, aquí hay gente en situación extrema de exclusión social y de pobreza. No podemos utilizar el lenguaje que alivia el subconsciente de todos.

Quiero romper una lanza por la unidad. Me he llevado una sorpresa a estas alturas del milenio. Voy a enumerar algunas actuaciones y sacad conclusiones. Primero, numerosas personas han acudido al reparto avisadas por las asistentas sociales, totalmente dependientes de los servicios sociales y por ende del Ayuntamiento de Logroño. Familias nacidas aquí en La Rioja, han acudido a la Asociación Gitana y se les ha negado libros de texto donados por no ser de etnia gitana. Tercero, muchas de las personas que acuden se llevan material escolar y mochilas sin pasar a apuntarse, siendo gratis.

No critico, tengo dilemas en cada tema que me planteo y hago un debate en mi mente para intentar acertar en la conclusión, pero en ocasiones es totalmente imposible.

Solo para terminar algo breve. Quieren que luchemos entre nosotros, que nos separemos, quieren aumentar la competitividad entre las personas, les interesa que nos pisemos unos a otros para alcanzar los objetivos que siempre dependen de ellos. No podemos sucumbir a este truco perfilado de la España más cavernícola. Mientras colaboremos entre nosotros podremos no depender de ellos. Pero si lo que hacemos es estar entre nosotros en una continua lucha interna por las migajas de pan que se les caen a los que están cenando arriba de lujo, solo consiguen distraernos para que no nos demos cuenta de donde está ralamente el enemigo. La hostilidad entre la gente humilde no conlleva nada más que a la omisión del problema real, mucho más radical que el del acto solidario o que el de aprender a pescar y no dar peces. Al fin y al cabo no son más que aquellos mantenidos en el poder los que perpetúan la miseria de aquellos que luchan por escalar en una vida de mierda, ellos no discuten.

¿MEJOR QUE LA MEDIA?

#¿MEJOR QUE LA MEDIA?

El colmo de la manipulación mediática es la interpretación libre de los datos. El diario de La Roja, periódico regional de la comunidad, presenta el titular, “La Rioja sigue mejor que la media en los principales índices…” dejando patidifuso a cualquier ser que utilice la razón como medio crítico. No se han hecho esperar las críticas y las redes sociales han “ardido” en reproches a la marca editorial del periódico. Recalco lo de la marca editorial, pues más parece un artículo de opinión que un estudio objetivo de los datos con una conclusión independiente.

Independiente no ha sido nunca y eso no sorprende a nadie. La indignación se produce cuando el descaro en mentir supera la propia mentira, acto al que he llamado, haciendo referencia al director de La Sin Razón, una marhuendada fruto del pensamiento marhuendista. El sujeto se ha convertido en la antítesis del periodismo junto con cientos de opinólogos.

Sobre la afirmación de que nos mantenemos mejor que la media, solo nos cabe pensar si alguna vez estuvimos en ese estrato. Para mantenerse en un lugar hay que llegar antes.

Mejor que la media, o peor, según el punto de vista, sea opaco o cristalino, es una frase que por sí misma indigna y produce estupor. ¿Mejor que la media respecto a qué? Si el corte es el territorio nacional, siendo verdad no es esperanzador, si el corte es en comparativa al terreno europeo, puede que la imaginación de algunos  haya provocado una distorsión en la percepción de la realidad objetiva. Comprendo que la reflexión no se adapte al nivel comprensivo de algunos periodistas de dicho diario, y lo digo con conocimiento de causa, no es mi primera experiencia, no soy virgen en esto.

Centrándome en los datos y no desvirtuando el tema, hay que decir sobre la “media” riojana que hay aspectos positivos, faltaría más, pero pesan más aquellos datos  vergonzantes en comparativa con los “brotes verdes” que algunos se han fumado.

En La Rioja la tasa de pobreza infantil es de un 31,7% ocupando el quinto puesto de peor que la media en el estado con un 20%. El 26,5% de la población riojana se encuentra en riesgo de exclusión social,  también rozando la media nacional  con un 27%. La media del salario bruto anual en La Rioja se sitúa en 21.035,86 euros, frente a la media nacional de 22.790,20 euros, otro “peor que la media”. La evolución del PIB en La Rioja está a los mismos niveles que España, con un -1,4% volviendo a poner en duda el “mejor que la media” predicado. El porcentaje de abandono escolar en La Rioja es del 28,1%, tres miserables décimas inferior al total español con un 28,4%. En La Rioja el 70% de los jóvenes que tienen de 14 a 17 años declaran haber consumido alcohol en los últimos 30 días, “mejor o peor que la media” española con un 58,5%, será por aquello de “viva el vino” y el “joven y fresco”.

La población de La Rioja ha descendido un 0,6% respecto al año pasado triplicando la Estadística de Migraciones que sitúa a España con descenso de un 0,2%, datos, que por cierto reflejan el primer descenso de la población en España desde que existen datos anuales (1971). Un 12,5% de los forzados a emigrar son españoles y de ese porcentaje 1.761 eran riojanos, dejando La Rioja con saldo migratorio negativo.

Quieren llamar mejor que la media, a que La Rioja se sitúe en torno a cinco puntos de la media nacional en la tasa de paro, quieren sacar pecho de que en La Rioja “solo” un 20,64% de la población está en paro, frente al 26,9% nacional. La tasa de paro juvenil en España es del 57,2%, y en La Rioja se encuentra también al pelo del, “mejor que la media”, con un 57,19%. Parece una broma de mal gusto, pero a esto le llaman ellos estar mejor que la media. Una burda mentira, un engaño, una estafa, una triquiñuela perversa para permitirles lucirse por algo.

Puedo pasarme horas intentando buscar datos que argumenten el titular dictado por el maharajá riojano y sus súbditos lacayos, pero lo haré en vano.

No podemos dejar pasar por alto estos descaros de manipulación dignos de una dictadura. Propaganda, simplemente es propaganda, pero esta vez no han sido sutiles, ya no les hace falta. Han preferido no cortarse un pelo y en la vuelta de muchos de sus vacaciones han decidido pintarlo todo color de rosas. 

SER SOCIAL Y CURIOSO

No puedo centrarme en la exclusividad de un solo tema, nada es independiente ni autárquico, todo en lo social, en la sociedad o en el concepto de una sociedad ideal o ya materializada es dependiente. Acepto la teoría que supone al ser social y no puede imaginarlo en su desarrollo moderno como un ser que no se relaciona. Como seres humanos creamos relaciones que dependen de nosotros, relaciones económicas o culturales. Pero en un plano más reducido el entramado de relaciones es gigantesco. Cuando tratamos temas de forma individual, nunca los tratamos a fondo, siempre nos quedamos en lo superficial, en lo característico, pues si nos centrásemos en sus causas y sus consecuencias, en sus relaciones, ya sean materiales o metafísicas, todo nos llevaría a un infinito número de probabilidades, posibilidades, alteradores o conductores, causantes y consecuentes. ¿Por qué? Es la pregunta más hermosa del mundo, no por su signo, lo es por su símbolo, o por lo que ha supuesto en la humanidad esta pregunta. No me cabe la menor duda de que en ese punto en el que el primitivo antecesor al ser humano sea cual fuese su origen, sin ir más allá de lo estrictamente necesario y sin adentrarme en la antropología, marcó un punto de inflexión en la historia de la raza humana cuando pensó ¿Por qué?

Después de este individuo, muchos, todos, en algún momento de nuestra vida nos hemos preguntado,  innumerables veces, ¿Por qué? Algunos incluso no se han quedado en la mera pregunta que ya es un paso importante, han decidido buscar la respuesta, y otros tantos que han decidido responder  a esa pregunta no se han conformado con una simple causa, han ido más allá de la principal causalidad, las relaciones.

Pues teniendo como base este axioma que resulta casi innegable, al ser como ser social y como ser necesario de respuestas, puedo empezar a considerar cualquier aspecto de mi vida, pero debo hacerlo teniendo en cuenta los diversos factores que condicionan esos aspectos, esas situaciones y teniendo presente lo dependientemente social que es el ser humano.

CAÑETE Y SU MEDIO

El ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Miguel Arias Cañete, está diseñando una nueva Ley de Montes. Pretende saltarse  lo que decreta la actual ley donde se prohíbe el uso de los terrenos quemados hasta se cumplan los 30 años desde su pérdida. Dice ante las críticas que "nadie pretende que en un monte quemado se puedan hacer urbanizaciones, edificaciones…" pero como siempre ha dejado abierta la posibilidad de que sí se puedan dar otras “utilizaciones de interés general”, "otro tipo de posibles utilizaciones o cualquier obra de interés social". Dice que contarán con las asociaciones ecologistas y todos los interesados para que sea de consenso. Dice que la nueva Ley "va a tener mucho diálogo" y espera que "mucho consenso". Pero, yo digo que no me lo creo, que nadie en su sano juicio puede permitir ni un retroceso en el equilibrio medioambiental y la sostenibilidad de nuestros ecosistemas. Los defensores de, como dicen su “patria”, no son nada más que parásitos que pretenden enriquecerse sin importar los riesgos, las pérdidas ecológicas, la barrera que se abre para la especulación y el sobre-desarrollo de desiertos asfálticos. De esto lo más grave es que puede que el estado sea el principal interesado en la derogación de la anterior Ley y la implantación de la nueva Ley de Montes. Me explico, ¿os acordáis del corredor del Atlántico y el corredor del Mediterráneo? Veamos. 

Principales grandes incendios en los últimos 10 años

Corredor del Mediterráneo

El corredor ferroviario Mediterráneo y el Atlántico figurarán en la lista final de proyectos prioritarios de la UE según los ministros de Transporte Europa. Aquí se contempla  que en España habrá un incremento de un 20% a un 30% en los proyectos que impulsan las autopistas del mar, que podemos relacionar con la nueva Ley de Costas y la nueva Ley de Montes que permite construcciones de “interés social” como pueden conllevar  la terminación de estos corredores transnacionales. De igual manera se actuará sin prejuicios en los lugares que sean oportunos amparándose en ser “obras de interés social”. Un colador, un despropósito y un retroceso asqueante. Los 187.239 incendios forestales ocurridos entre 2001 y 2011 quemaron 1.239.524 hectáreas, ¿Qué porcentaje sería irrecuperable si se permitiese construcción en ellos? Es evidente que gran parte de la superficie quemada ya no podría recuperarse y se habría perdido para siempre. No son imaginaciones mías, ya que muchas hemos visto relación entre las áreas quemadas últimamente con las zonas donde se construirán los diferentes corredores.

Coincidencia últimos incendios con el corredor del Atlántico

Corredor del Atlántico

Ahora también la nueva Ley de Parques Nacionales que va a llevar a cabo el ministro del Gobierno pretende abrir la caza en parques nacionales, algo que actualmente no está autorizado y que está totalmente prohibido. El ministro ha declarado que se procederá al “control de poblaciones en estos enclaves”, y no hace falta explicar que se esconde bajo esa intención. Puede ser que nuestro monarca no esté muy bien como para irse a Boswana a practicar la caza mayor y sea todo un ofrecimiento para que practique su afición cazando cabras montesas. Sobre la caza de cabras montesas decía Cañete que "entraña una enorme dificultad aproximarse a distancia de arco a una cabra montesa, ni Guillermo Tell tiene esa facultad". "No creo que sea una actividad cinegética letal". Creo simplemente que debería probarlo en sus carnes para asegurarlo con tanta estúpida rotundidad. Pero no es para broma, lo declarado nos muestra la mentalidad cavernícola a la que nos enfrentamos, nosotros y el futuro sostenible de la naturaleza y nuestra riqueza ecológica.