Mostrando entradas con la etiqueta Crítica literaria. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Crítica literaria. Mostrar todas las entradas

lunes, 4 de mayo de 2015

CRÍTICA LITERARIA FEMINISTA DE "EL REY LEAR"

El feminismo nace como necesidad de reinterpretar los sistemas en los que el dominio es exclusivo del hombre. Desde la Ilustración y la Revolución Francesa ha ido creciendo esta teoría política que tiene aplicación en aspectos como al literatura. El feminismo es una acción obligatoria de las mujeres para su liberación. El sufragio femenino, la plena ciudadanía jurídica y política o la libre gestión del patrimonio son derechos que la mujer ha ido conquistando a través de una lucha feminista, esta lucha abarca todas las expresiones culturales, también la literatura. La lucha contra el patriarcado, sistema en la que el género masculino supedita al género femenino, que se desarrolla en la década de 1970, integra las reivindicaciones de raza, clase y orientación sexual. También, se empieza a hablar de un feminismo marxista, que no entiende el marxismo sin ser feminista. La crítica feminista debe enmarcarse en las ideas de Virginia Wolf y Simone de Beauvoir. Ambas feministas creían en la necesidad de poner fin al sistema patriarcal, desmontando esa cultura machista en la literatura. La posición secundaria de la mujer en la literatura es objeto de estudio de la crítica literaria feminista, pero no para implantarse en él suplantando un sistema patriarcal capitalista por otro matriarcal capitalista. Las estructuras sociales, la cultura masculina misógina y el mantenimiento de la opresión política y económica de la mujer, se ven reflejadas en la literatura. El feminismo se opone, por tanto, al sistema tradicional, entendido como un sistema que entiende inferior al género femenino. El romanticismo, del que está empapada la obra a analizar, en boca de los movimientos feministas actuales más radicales, mata[1].


Para realizar un análisis feminista de El Rey Lear, tenemos primero que entender bien y diferenciar los diferentes términos que sobre esta teoría orbitan[2]. Una vez tenemos claras las definiciones de sexo y género, identidad sexual y sexo, patriarcado y heteropatriarcado, heteronormatividad y feminismo, podemos comenzar a deconstruir el texto desde una perspectiva de género.
Considero que debemos analizar ya no el contexto al que alude la obra, sino el propio contexto en el que el autor al escribía, es decir, su contexto histórico y cultural. Si hoy en día no podemos hablar del fin de un sistema patriarcal, en aquel entonces, la falta de una ideología feminista que contrarrestase el poder del género masculino, hacía difícil que se criticase y se pusiese en duda el sistema que detalla la obra, el sistema de opresión sobre la mujer. Para ser más incipientes en el tema, y tratarlo con la radicalidad que se merece, podemos decir que el sistema que nos dibuja Shakespeare en El Rey Lear es el heteropatriarcado, caracterizado por una lucha de clases por géneros, en el que la mujer es la sometida u oprimida, y el opresor es el hombre. Concretamente, tenemos que hablar del heteropatriarcado normativo, hombre padre de familia, blanco, heterosexual y de alta posición económica. Dibujado el sistema que refleja El Rey Lear, podemos colocar a cada personaje en la posición que Shakespeare le ha otorgado. Al Rey Lear le corresponde el rol de padre de familia, opresor y dominante sobre las mujeres. Desde que decide poner a prueba a sus hijas se comporta como un hombre posesivo que pretende someter a sus hijas, satisfaciéndose con sus adulaciones o castigando a la que no le dice lo que quiere oír: “LEAR. ¿Tan joven, y tan poco tierna? / CORDELIA. Tan joven, señor, y tan sincera.” (pp. 7-9). Lear espera una conducta adecuada al sistema patriarcal en el que se enmarca la obra, cuando no la obtiene, la conducta que rompe con lo normativo es censurada: “LEAR. Sea así, y entonces sea tu sinceridad tu dote” (p. 8). Desde el comienzo de la obra Shakespeare, siempre entendido en su contexto, refleja una sociedad patriarcal, de sumo poder del hombre y padre de familia. Cordelia, que juega el papel de sumisa y pasiva ante su padre, actúa como lo que se consideraba en aquel entonces una buena hija, siempre sincera. La dos hermanas de Cordelia, cuyos perfiles son semejantes, pueden ser, desde mi punto de vista, las que aporten esa ruptura de la obediencia al padre y de sometimiento al hombre, una postura activa. Son las que rompen con lo tradicional. La ruptura de lo tradicional en El Rey Lear tiene unas consecuencias dramáticas, esto quiere decir que Shakespeare entendía, o así lo muestra en la obra, que las reglas del patriarcado no debían romperse o las consecuencias serían fatales: “LEAR. ¡Y a mi pobre tonta la han ahorcado!”, “EDGAR. “Hemos de obedecer al peso de este triste tiempo” (p. 105).  La conclusión que debe denunciar la crítica feminista es la que entiende que si no se siguen las reglas del patriarcado te mueres. Goneril y Regan propician el desenlace por no comportarse como unas buenas hijas, Cordelia acaba muriendo como penitencia y gesto de sumisión, y el Rey Lear, que no se comporta como un hombre, como un buen padre, acaba pagándolo casi con la locura. Los planteamientos de la filósofa, teórica de la literatura y el feminismo, Julia Kristeva, nos ayudan a entender desde una perspectiva estructural y semiótica los usos del lenguaje por parte de los sujetos hablantes para verificar las estructuras de dominio ideológicas o de género. Sus conclusiones, y las cuales comparto, son que el lenguaje no es inmodificable y que no hay que analizar el empleo del lenguaje reduciéndolo todo a un código binario de hombres  y mujeres. Lo último se refiere a que no hay dimensiones masculinas o femeninas del lenguaje y que las actitudes sexistas no pueden atribuirse al lenguaje, sino a los sujetos que lo utilizan y se sirven de él para construir el sistema patriarcal y mantenerlo. Contra otras afirmaciones tengo, cuanto menos, dudas. En el lenguaje literario, reflejo de la sociedad, subyacen esas estructuras ideológicas y de dominio sobre la mujer de las que hablábamos anteriormente. 

En conclusión, la lectura desde un punto de vista de El Rey Leal nos ayuda a valorar la evolución de la mentalidad patriarcal. La necesidad de cambio en el análisis de la función de la mujer en la sociedad exige una mentalidad contracultural, que someta a crítica científica los productos culturales creados a lo largo de la historia. Evaluando El Rey Lear desde un enfoque feminista conseguimos someter a crítica directa al patriarcado, sistema repleto de masculinidades intentando subyugar al género femenino. La crítica literaria feminista es resistencia al patriarcado. La literatura se utiliza, en este caso, como herramienta para subvertir lo establecido. Se trata de destruir para construir, simbólicamente y estructuralmente hablando. Con el análisis de El Rey Lear se procura reconstruir las imágenes de la mujer y el patriarcado que hemos heredado de la literatura de Shakespeare. La lógica binaria de la obra, hombres y mujeres, se identifica con las estrategias estilísticas y temáticas de la literatura patriarcal. Los monólogos interiores del Rey Lear nos muestran la frustración del propio género masculino ante su egocentrismo. El egocentrismo masculino se ha denomina androcentrismo. Esta obra es androcéntrica si lo vemos con este prisma. La rebeldía de las dos hijas de Lear, al fin y al cabo, no responde a las ansias de Shakespeare de mostrar esa rebeldía, sino de las malas consecuencias de ella. Hablar en un discurso feminista me obliga a posicionarme como mujer, hablando desde la discriminación impuesta. Como hemos reiterado, El Rey Lear no debe entenderse fuera del contexto histórico, cultural y social en el que se encuentra, pero eso no lo excluye de ser objeto del análisis feminista. Simone de Beauvoir plasma en El segundo sexo la misma esperanza que tengo yo, poner fin al dominio y el sometimiento de las mujeres, convertidas en meros objetos en manos de los hombres, también por medio de la literatura.  



BIBLIOGRAFÍA:

SHAKESPEARE, William, El Rey Lear, Barcelona, Planeta, 1987, pp. 5-105.

GÓMEZ, Fernando, Manual de Crítica Literaria Contemporánea, Madrid, CASTALIA, 2008, pp. 407-422.

HERRERA GÓMEZ, Coral, La violencia de género y el amor romántico, Pikara Online Magazine, 2012. << http://www.pikaramagazine.com/2012/11/la-violencia-de-genero-y-el-amor-romanticocoral-herrera-gomez-expone-que-el-romanticismo-es-el-mecanismo-cultural-mas-potente-para-perpetuar-el-patriarcado/>> consultado el 11/04/2015

“Hombres en el feminismo” Imelda Whelehan (1995) “Modern feminist thought: From the second wave to “Post-feminism””.Edimburgh University Press. 1995. (Traducción: José María Espada Calpe. 1998) << https://masculinidades.wordpress.com/los-hombres-en-el-feminismo/>>  consultado el 12/04/2015








[1] Coral Herrera Gómez expone que el romanticismo es el mecanismo cultural más potente para perpetuar el patriarcado, y señala que la lucha contra la violencia machista debe incluir la consolidación de otros modelos de relaciones. <http://www.pikaramagazine.com/2012/11/la-violencia-de-genero-y-el-amor-romanticocoral-herrera-gomez-expone-que-el-romanticismo-es-el-mecanismo-cultural-mas-potente-para-perpetuar-el-patriarcado/#sthash.U9qIYgJ0.dpuf> consultado el 11/04/2015
[2] Diccionario ideológico de términos relacionados con el feminismo y la lucha LGTBI. <http://www.aleas-andalucia.es/attachments/article/222/Glosario%20de%20t%C3%A9rminos%20LGTBI%20ALEAS-IU.pdf> consultado el día 11/04/2015> consultado el 10/04/2015

sábado, 6 de julio de 2013

REBELDES PRIMITIVOS

REBELDES PRIMITIVOS


Pequeña reflexión sobre el libro Rebeldes Primitivos estudio sobre las formas arcaicas de los movimientos sociales en los siglos XIX Y XX , Eric J. Hobsbawm , 1986


Este estudio de los movimientos sociales arcaicos (los anarquistas andaluces, los bandoleros sicilianos, las sectas obreras británicas,la mafia, los lazaretistas italianos y los campesinos de Colombia y Perú) nos muestra como han evolucionado en sus dos primeros siglos de surgimiento desde las formas más “primitivas” sin casi una postura ideológica formada y una organización clara hasta movimientos con posturas ideológicas principalmente revolucionarias, organizados, y en algunos casos de reciente conocimiento de conciencia de clase. Con la lectura detallada de alguna característica ideología de estos primeros movimientos sociales, y sus diferentes propósitos podemos hacernos una idea de como han llegado a convertirse en lo que ahora son, los actuales partidos políticos, los sindicatos obreros, y los movimientos sociales surgidos en estos últimos cuatro años, principalmente, los movimientos asamblearios, los creados con las suma de diferentes movimientos sociales o de nueva formación ( Cumbre Social ,unas 350 asambleas creadas en torno al 15M en toda España...) por gremios, sectores (Plataforma por la Escuela Pública de La Rioja, Asamblea de Médicos de Madrid,conocidas como “mareas” o manifestaciones sectoriales de la sociedad...) o grupos que comparten un fin o denuncia (Plataforma de Afectados por la Hipoteca, Afectados por las Preferentes...).


El comienzo del libro, que trata sobre las primeras formas arcaicas de movimientos sociales como las mafias y el bandolerismo arcaico, aclara que al ser movimientos arcaicos y prepolíticos, ” gentes prepolíticas que todavía no han dado, o no acaban de dar, con un lenguaje específico en el que expresar sus aspiraciones tocantes al mundo”1 , además de la persecución de estos movimientos de fines personales individuales, no se pueden comparar con los movimientos sociales actuales. 2

Concretamente el primer capítulo nos presenta el surgimiento del bandolerismo social, como una reacción del campesinado frente a la exclusión y la pobreza.

Realiza un análisis de las diferentes reacciones frente a la injusticia. Según su análisis el Bandolerismo arcaico no contiene una organización consistente ni tampoco una ideología política fija aunque emerge paralelamente a la precarización de las condiciones del campesinado. Sobre el campesinado y el surgimiento del bandolerismo, considera este hecho como algo “universal”y no aislado de una zona concreta.

En el segundo capitulo nos acerca a lo que considera un tipo de bandolerismo social, las Mafias, desarrolladas políticamente y con una organización más compleja. Hace hincapié en la pretensión de permanecer de estas mafias, la de instaurar una organización y consolidarla y la de adquirir fuerza y poder.3

Estas mafias establecían un poder paralelo al de el estado, a través de relaciones de clientelas o de reconocimiento por parte de una sociedad o comunidad de situarse por encima de este haciendo prevalecer su norma.

Además Hobsbawn en el estudio de estas formas más primitivas de movimientos sociales nos insiste en que las organización no era clara y no estrictamente revolucionaría sino más bien reformista algo que también difiere con los movimientos más modernos.

De estos primeros movimientos sobre los que nos habla Hobsbawn, aunque si es cierto que es difícil hacer algún tipo de comparación con los movimientos sociales actuales, precisamente los surgidos a la par que la crisis, podemos afirmar que su creación, su surgimiento o si se puede decir su despertar, es el mismo para arcaicos como para modernos, la injusticia social, la pobreza y cierta lucha por la igualdad.

Durante los capítulos que se presentan después nos presenta las caracteristicas de diferentes movimientos Milenaristas, como los Lazaretistas toscanos, los movimientos agrarios andaluces y sicilianos. Estos movimientos sociales se asemejan más a los movimientos modernos por poseer el germen revolucionario.

Como expresión urbana del bandolerismo social nos habla de la Turba que comparte con este el carácter reformista y es un movimiento preindustrial de la “muchedumbre” popular. No es que no tuvieran un idea política, sino que que erá puntual “generalmente contra el desempleo y para rebajar el coste de las subsistencias”4

Sobre las primeras “sectas obreras” surgidas en Inglaterra principalmente y también en el resto de Europa nos muestra como su forma de organización está ligada al influjo de las congregaciones religiosas pero con la finalidad de crear una identidad obrera. Respecto a esto nos describe las razones y como se desarrolla un pensamiento reformista y se transforma el pensamiento político e ideológico paralelamente al desarrollo industrial y el crecimiento de la población urbana y con ello de las ciudades.

Este capítulo cuenta la historia y describe la configuración de los movimientos obreros, en concreto del Partido Laborista Inglés y las diferentes tendencias políticas e ideológicas de los movimientos obreros revolucionarios que posteriormente se congregarían en la Internacional Socialista.

Nos deja un capítulo entero para los rituales o pautas de conducta que poseían las sectas obreras, como la principal la solidaridad con los de la congregación, para asegurar la cohesión y la identidad. Estas pautas de conductas o “rituales” explica Hobsbawn aseguraban la lealtad y la pertenencia. Pueden surgir “una batería ritual”5.

Uno de los últimos capítulos nos acerca de lleno en “la violencia” Colombiana cuya cúspide se situá entre 1949 y 1953, y a los primeros estudios sobre esta, planteando un problema de desigualdad en la posesión de la tierra y la distribución de la riqueza agraria. Explica como se configura la violencia mediante la “insurgencia” del bandolerismo agrario.


También nos muestra la espiral violencia que se desencadena a través de la lucha armada diversa, con una guerra civil, y posteriormente lucha de guerrillas.
Se trata de una sociedad neofeudal, “la combinación de amplias propiedades y pequeñas propiedades campesinas afecta a la situación social... estructura social cuasi feudal en el campo” 6

Describe por otra parte la formación de grupos armados liberales (Chulavitas, Guerrilla Liberal...) conservadores (La cofradía de los Mayordomos, Gobierno y la Iglesia)y de autodefensa campesina (hombres de Viotá...) en su contexto económico e histórico y de la información como los homicidios durante la época de “la violencia”.

El capitulo final sobre el movimiento campesino de Perú es descrito y analizado, centrándose en el movimiento campesino de la provincia de La Convención. En el contexto de la incertidumbre y la inseguridad de la economía agraria, en épocas de enfermedades y epidemias como el paludismo, en una zona de fuertes migraciones por las catástrofes naturales y las sequías periódicas y con la sombra de los abusos de los terratenientes, “penas corporales ,torturas, muertes...”7
Los poderosos hacendados, sobre todo en el occidente peruano, abusaban de su poder sobre las poblaciones indígenas y sobre los colonos desplazados desde la cordillera por la situación económica de la zona.
Estos terratenientes adoptaron un sistema muy recurrido en los movimientos sociales arcaicos, un sistema neofeudal, arrendaban pequeñas parcelas a los campesinos y estos tenían que pagar con las materias que anteriormente el arrendatario les había especificado. “Servidumbres pagadas en las tierras dominicales” 8
Los campesinos respondieron con la ocupación de la tierra a veces por parte de grupos armados y con gran apoyo popular.
Por último y por motivos locales la mayoría de los movimientos sociales encontraron su espacio en una organización comunista ya que para los pueblos oprimidos, un movimiento que reconoce sus derechos siendo es sumamente atractivo. Hasta el punto de ser considerados los comunistas por los campesinos como “hombres que reclaman sus derechos”.9
Finalmente los gobiernos militares que se instauran el poder responden a algunas reclamaciones y concesiones a campesinos, en contra de los terratenientes, con el fin de conseguir estabilidad política.

Comparar los movimientos sociales arcaicos con los actuales puede parecer una tarea ardua y complicada, pero creo que los parecidos y las diferencias son más que notables.

Los movimientos más arcaicos, por un lado las mafias, pero sobretodo el bandolerismo campesino , carece de contenido político y de alguna forma los movimientos actuales lo tienen y lo buscan. De igual modo ambos, pese a la distancia temporal , reaccionan frente a la injusticia,la precarización de las condiciones, la pobreza y la exclusión.
Los movimientos actuales tienen una ventaja, poseen un lenguaje ya creado con el cual expresar sus aspiraciones, los movimientos sociales más arcaicos todavía debían crearlo.
Ya hemos dicho que los movimientos más primitivos comparten el carácter reformista y no revolucionario, que es la postura de la mayoría de los movimientos actuales, salvo si se quiere ver por ejemplo a ciertos movimientos que tienen un fin concreto como la Plataforma de Afectados por la Hipoteca o los Afectados por las Preferentes que solo piden una reforma, en el primer caso de la ley hipotecaria o reclaman una solución a un problema, en el segundo caso por una supuesta estafa bancaria.

Con la expresión urbana del bandolerismo campesino, es decir, la Turba o muchedumbre, podemos decir que tenemos más en común, aunque no posea un carácter revolucionario, el ambiente urbano ayuda a que se asemeje, y sobre todo por que como la mayoría de los movimientos sociales actuales son quizás puntuales y surgidos contra el desempleo, la mayoría de los movimientos asamblearios citados anteriormente. No solo comparten algunos sectores actuales la situación de una crisis de subsistencia, también la actual crisis es considerada económica, política y social.10

Las “sectas obreras” y los movimientos sociales actuales no comparten el influjo religioso, es más, los movimientos surgidos actualmente poseen un fuerte carácter laicista . Respecto al pensamiento revolucionario y de conciencia de clase que poseían las sectas obreras se asemejan, en el primero a algunos movimientos actuales como el 15M, catalizador en su momento de la efervescencia social o lo que se conocen como mareas sectoriales, sanidad,educación,justicia,funcionarios ,bomberos, servicios sociales... lo de crear identidad obrera es labor de los sindicatos, sus bases y sectores más radicales. Hay movimientos sindicalistas que agrupan multitud de gente de carácter reformista y que por ejemplo piden la realización de referéndum para rechazar los recortes en sanidad, educación...En común poseemos también la condición industrial y urbanita.

El capitulo quizás más interesante bajo mi punto de vista es el que dedica a los rituales llevados a cabo por los movimientos sociales arcaicos. En aquellas acciones en las que se práctica la violencia, salvo casos puntuales, los arcaicos no se asemejan para nada a los movimientos sociales actuales, pero las pautas de conducta para crear identidad y cierta seguridad si se dan, por ejemplo podemos ver acciones directas no violentas como la autoinculpación de un acto ilegal que ellos consideran lícito o también la solidaridad realizando manifestaciones pacíficas para la libertad de un “compañero”.11 Tenemos en común también la utilización de estandartes, banderas, pancartas, carteles, signos identificativos, incluso vestimentas semejantes con los que plasmar la pertenencia un grupo o un ideal.

Respecto a “la violencia” colombiana puede tener semejanzas con la insurgencia del bandolerismo agrario, pero siempre de forma pacífica, y entendiendo esta palabra como levantamiento, repulsión, rechazo contra la autoridad ,podemos ver actos de desobediencia civil por parte de movimientos sociales actuales que van desde no pagar el peaje de una autopista por considerarlo injusto, realizar una ocupación de un espacio público o privado de manera indefinida o acciones más duras como hackear páginas web gubernamentales o sabotear actos de cargos públicos mediante manifestaciones pacíficas.

Los movimientos sociales actuales y los movimientos campesinos de la región peruana de La convención disfrutan de bastantes diferencias, entre ellas que los primeros carecen de una crisis agraria,no sufren las epidemias ni las catástrofes naturales y apenas les influye un etapa de sequía, aunque si tienen en común con los segundos, algunos abusos que se pueden llevar contra ellos por parte de no de los “hacendados” sino de las instituciones públicas y el gobierno tanto central como autonómico, un ejemplo de esta particular “violencia” son las brutales cargas policiales a manifestantes. 12
La sociedad neofeudal de la que habíamos hablado antes y que se daba en la región peruana, no se asemeja a la nuestra, pero la respuesta de los movimientos sociales actuales a la injusticia es la misma, por ejemplo la ocupación de “la casa”, no de la tierra, ni por grupos armados, sino con resistencia pasiva no violenta y con gran apoyo popular.

Los movimientos sociales actuales no han encontrado a diferencia que lo hicieron los movimientos de campesinos de Perú un espacio en la organización comunista. Tras leer el libro y con básicos conocimientos de la teoría marxista, pensar en la clase oprimida y opresora, es sencillo, pensar en el desigual reparto de los medios de producción, o la lucha de clases, también es fácil, pero creo que la evolución de nuestra sociedad con una clase media-alta numerosa, no deja espacio para ver esa diferencia de clase,diría que los ideales de los actuales se acercan más a modelos social-demócratas, progresistas, aunque también hay influjos de colectivos comunistas como la UJCE “Jóvenes Comunistas” y de la ideología comunista libertaria.

Por último, también se puede hablar de logros por parte de los movimientos sociales actuales, como la imputación de Rodrigo Rato13, aprobación de un código de buenas prácticas bancarias, y ya está en proceso de la presentación de una ILP para la dación en pago, el alquiler social y la paralización de los desahucios, las protestas que aceleraron la ley de transparencia, la rebaja de los sueldos de los altos cargos públicos y la eliminación de gran parte del parque de coches oficiales, la valoración de instaurar un observatorio de la deuda, incluso estos movimientos sociales tienen algunos objetivos muy claros, una campaña “no pagamos su deuda” por considerar la deuda contraída como odiosa14 o también la reclamación de una reforma de la ley electoral con lista de candidatos abiertas.

Las concesiones que los gobiernos militares hacen a las reclamaciones de los campesinos pueden ser comparadas con estas concesiones aunque actualmente hablamos de un sistema supuestamente “democrático”15 y lo primero es una dictadura, aunque el motivo por el cual los gobernantes ceden, es en ambos casos, para conseguir “estabilidad política”.

En el último capitulo, cuando nos presenta el encuentro de los “rebeldes primitivos” con el comunismo, podemos encontrar esa inclinación marxista, que muestra al comunismo como la salvación de los oprimidos. Yo personalmente, no comparto o no me decido sobre algunas cuestiones, el capitalismo liberal extremo tampoco me convence, quizás, una forma moderada de ambas, quizás sea que el pensamiento político, la moral, la escala de valores de las personas, es lo que condiciona el sistema productivo en el que nos encontremos, o sea este sistema productivo el que nos condiciona para tener un pensamiento concreto. Todo serían suposiciones, ¿quién fue antes el huevo o la gallina?.

Dejando atrás ese último capítulo, y resaltando otra cuestión, ¿El sistema de los movimientos arcaicos es tan diferente al nuestro? Feudalismo, no, pero una especie de clientelismo podemos encontrar en lo que llaman la nueva casta, la casta política, con grandes empresarios. Vemos ejemplos de enchufismo diariamente, ex-altos cargos de gobierno en grandes empresas privadas como directivos, o en bancos, familiares que ocupan cargos públicos. También amiguismo, chiquibecas a concejales, corruptelas...

____________________________________________________________

1HOBSBAWN, Eric. (1968): Rebeldes primitivos. Estudio sobre las formas arcaicas
de los movimientos sociales en los siglos XIX y XX. Barcelona. Editorial Ariel, S.A . p.11
2 Ibid., p.16
3 Ibid., pp, 55,56 y 57
4 Ibid., p.169
5 Ibid., p.227
6 Ibid., p.266
7 Ibid., p.276
8 Ibid., p.278
9 Ibid., p.297
10España atraviesa una crisis económica, social y política” MAYOR OREJA, J. ABC, Diciembre, 12, 2012, <<http://www.abc.es/espana/20121213/abci-mayor-oreja-relativismo-201212131829.html>> 27/12/2012
11 MALVAR, Ánibal, 29 Diciembre 2012 , Miles de personas reclaman la libertad de Alfon en más de 30 ciudades.<<http://www.cuartopoder.es/loszapatosdelvagabundo/miles-de-personas-reclaman-la-libertad-de-alfon-en-mas-de-30-ciudades/361>> 29/12/2012
12España: ¡No golpee a manifestantes! ,Amnistía Internacional , 25 de Octubre de 2012 <<http://www.es.amnesty.org/actua/acciones/espana-policia-uso-excesivo-fuerza/>>2/1/2013
13Véase <<http://15mparato.wordpress.com/>> 3/1/1012
14Véase <<http://periodismohumano.com/economia/no-debemos-no-pagamos.html>> 3/1,2013
15 Antonio García Trevijano, fundador de la Junta Democrática dijo el 19 de Febrero de 2011 en Vigo No hay democracia en España pero tampoco en Europa, salvo en Suiza. La verdadera democracia implica, al menos, una separación de poderes y un gobierno representativo de la sociedad...” Véase <<http://www.farodevigo.es/sociedad-cultura/2011/02/19/garcia-trevijano-hay-democracia-espana-hay-europa/520012.html>>. También una publicación de un bloguero bajo el seudónimo El señor de las Moscas, Por qué no hay una democracia real en España (en ocho sencillos pasos), del 24 de Mayo de 2011. Véase <<http://www.elporquedeunamosca.com/2011/05/por-que-no-hay-una-democracia-real-en.html>>.,3/1/2013

BIBLIOGRAFÍA

HOBSBAWN, Eric. Rebeldes primitivos. Estudio sobre las formas arcaicas de los movimientos sociales en los siglos XIX y XX. Barcelona. Editorial Ariel, S.A .1983

Enciclopedia Libre, #15Mpedia Todo el conocimiento del 15M, <<http://wiki.15m.cc/wiki/15Mpedia:About>>, 3/1/2012