CRÍTICA LITERARIA FEMINISTA DE "EL REY LEAR"

El feminismo nace como necesidad de reinterpretar los sistemas en los que el dominio es exclusivo del hombre. Desde la Ilustración y la Revolución Francesa ha ido creciendo esta teoría política que tiene aplicación en aspectos como al literatura. El feminismo es una acción obligatoria de las mujeres para su liberación. El sufragio femenino, la plena ciudadanía jurídica y política o la libre gestión del patrimonio son derechos que la mujer ha ido conquistando a través de una lucha feminista, esta lucha abarca todas las expresiones culturales, también la literatura. La lucha contra el patriarcado, sistema en la que el género masculino supedita al género femenino, que se desarrolla en la década de 1970, integra las reivindicaciones de raza, clase y orientación sexual. También, se empieza a hablar de un feminismo marxista, que no entiende el marxismo sin ser feminista. La crítica feminista debe enmarcarse en las ideas de Virginia Wolf y Simone de Beauvoir. Ambas feministas creían en la necesidad de poner fin al sistema patriarcal, desmontando esa cultura machista en la literatura. La posición secundaria de la mujer en la literatura es objeto de estudio de la crítica literaria feminista, pero no para implantarse en él suplantando un sistema patriarcal capitalista por otro matriarcal capitalista. Las estructuras sociales, la cultura masculina misógina y el mantenimiento de la opresión política y económica de la mujer, se ven reflejadas en la literatura. El feminismo se opone, por tanto, al sistema tradicional, entendido como un sistema que entiende inferior al género femenino. El romanticismo, del que está empapada la obra a analizar, en boca de los movimientos feministas actuales más radicales, mata[1].

Para realizar un análisis feminista de El Rey Lear, tenemos primero que entender bien y diferenciar los diferentes términos que sobre esta teoría orbitan[2]. Una vez tenemos claras las definiciones de sexo y género, identidad sexual y sexo, patriarcado y heteropatriarcado, heteronormatividad y feminismo, podemos comenzar a deconstruir el texto desde una perspectiva de género.

Considero que debemos analizar ya no el contexto al que alude la obra, sino el propio contexto en el que el autor al escribía, es decir, su contexto histórico y cultural. Si hoy en día no podemos hablar del fin de un sistema patriarcal, en aquel entonces, la falta de una ideología feminista que contrarrestase el poder del género masculino, hacía difícil que se criticase y se pusiese en duda el sistema que detalla la obra, el sistema de opresión sobre la mujer. Para ser más incipientes en el tema, y tratarlo con la radicalidad que se merece, podemos decir que el sistema que nos dibuja Shakespeare en El Rey Lear es el heteropatriarcado, caracterizado por una lucha de clases por géneros, en el que la mujer es la sometida u oprimida, y el opresor es el hombre. Concretamente, tenemos que hablar del heteropatriarcado normativo, hombre padre de familia, blanco, heterosexual y de alta posición económica. Dibujado el sistema que refleja El Rey Lear, podemos colocar a cada personaje en la posición que Shakespeare le ha otorgado. Al Rey Lear le corresponde el rol de padre de familia, opresor y dominante sobre las mujeres. Desde que decide poner a prueba a sus hijas se comporta como un hombre posesivo que pretende someter a sus hijas, satisfaciéndose con sus adulaciones o castigando a la que no le dice lo que quiere oír: “LEAR. ¿Tan joven, y tan poco tierna? / CORDELIA. Tan joven, señor, y tan sincera.” (pp. 7-9). Lear espera una conducta adecuada al sistema patriarcal en el que se enmarca la obra, cuando no la obtiene, la conducta que rompe con lo normativo es censurada: “LEAR. Sea así, y entonces sea tu sinceridad tu dote” (p. 8). Desde el comienzo de la obra Shakespeare, siempre entendido en su contexto, refleja una sociedad patriarcal, de sumo poder del hombre y padre de familia. Cordelia, que juega el papel de sumisa y pasiva ante su padre, actúa como lo que se consideraba en aquel entonces una buena hija, siempre sincera. La dos hermanas de Cordelia, cuyos perfiles son semejantes, pueden ser, desde mi punto de vista, las que aporten esa ruptura de la obediencia al padre y de sometimiento al hombre, una postura activa. Son las que rompen con lo tradicional. La ruptura de lo tradicional en El Rey Lear tiene unas consecuencias dramáticas, esto quiere decir que Shakespeare entendía, o así lo muestra en la obra, que las reglas del patriarcado no debían romperse o las consecuencias serían fatales: “LEAR. ¡Y a mi pobre tonta la han ahorcado!”, “EDGAR. “Hemos de obedecer al peso de este triste tiempo” (p. 105).  La conclusión que debe denunciar la crítica feminista es la que entiende que si no se siguen las reglas del patriarcado te mueres. Goneril y Regan propician el desenlace por no comportarse como unas buenas hijas, Cordelia acaba muriendo como penitencia y gesto de sumisión, y el Rey Lear, que no se comporta como un hombre, como un buen padre, acaba pagándolo casi con la locura. Los planteamientos de la filósofa, teórica de la literatura y el feminismo, Julia Kristeva, nos ayudan a entender desde una perspectiva estructural y semiótica los usos del lenguaje por parte de los sujetos hablantes para verificar las estructuras de dominio ideológicas o de género. Sus conclusiones, y las cuales comparto, son que el lenguaje no es inmodificable y que no hay que analizar el empleo del lenguaje reduciéndolo todo a un código binario de hombres  y mujeres. Lo último se refiere a que no hay dimensiones masculinas o femeninas del lenguaje y que las actitudes sexistas no pueden atribuirse al lenguaje, sino a los sujetos que lo utilizan y se sirven de él para construir el sistema patriarcal y mantenerlo. Contra otras afirmaciones tengo, cuanto menos, dudas. En el lenguaje literario, reflejo de la sociedad, subyacen esas estructuras ideológicas y de dominio sobre la mujer de las que hablábamos anteriormente. 

En conclusión, la lectura desde un punto de vista de El Rey Leal nos ayuda a valorar la evolución de la mentalidad patriarcal. La necesidad de cambio en el análisis de la función de la mujer en la sociedad exige una mentalidad contracultural, que someta a crítica científica los productos culturales creados a lo largo de la historia. Evaluando El Rey Lear desde un enfoque feminista conseguimos someter a crítica directa al patriarcado, sistema repleto de masculinidades intentando subyugar al género femenino. La crítica literaria feminista es resistencia al patriarcado. La literatura se utiliza, en este caso, como herramienta para subvertir lo establecido. Se trata de destruir para construir, simbólicamente y estructuralmente hablando. Con el análisis de El Rey Lear se procura reconstruir las imágenes de la mujer y el patriarcado que hemos heredado de la literatura de Shakespeare. La lógica binaria de la obra, hombres y mujeres, se identifica con las estrategias estilísticas y temáticas de la literatura patriarcal. Los monólogos interiores del Rey Lear nos muestran la frustración del propio género masculino ante su egocentrismo. El egocentrismo masculino se ha denomina androcentrismo. Esta obra es androcéntrica si lo vemos con este prisma. La rebeldía de las dos hijas de Lear, al fin y al cabo, no responde a las ansias de Shakespeare de mostrar esa rebeldía, sino de las malas consecuencias de ella. Hablar en un discurso feminista me obliga a posicionarme como mujer, hablando desde la discriminación impuesta. Como hemos reiterado, El Rey Lear no debe entenderse fuera del contexto histórico, cultural y social en el que se encuentra, pero eso no lo excluye de ser objeto del análisis feminista. Simone de Beauvoir plasma en El segundo sexo la misma esperanza que tengo yo, poner fin al dominio y el sometimiento de las mujeres, convertidas en meros objetos en manos de los hombres, también por medio de la literatura.  

BIBLIOGRAFÍA:

SHAKESPEARE, William, El Rey Lear, Barcelona, Planeta, 1987, pp. 5-105.

GÓMEZ, Fernando, Manual de Crítica Literaria Contemporánea, Madrid, CASTALIA, 2008, pp. 407-422.

HERRERA GÓMEZ, Coral, La violencia de género y el amor romántico, Pikara Online Magazine, 2012. << http://www.pikaramagazine.com/2012/11/la-violencia-de-genero-y-el-amor-romanticocoral-herrera-gomez-expone-que-el-romanticismo-es-el-mecanismo-cultural-mas-potente-para-perpetuar-el-patriarcado/>> consultado el 11/04/2015

“Hombres en el feminismo” Imelda Whelehan (1995) “Modern feminist thought: From the second wave to “Post-feminism””.Edimburgh University Press. 1995. (Traducción: José María Espada Calpe. 1998) << https://masculinidades.wordpress.com/los-hombres-en-el-feminismo/>>  consultado el 12/04/2015

ALEAS-IU, Glosario de Términos LGTBI. <<http://www.aleas-andalucia.es/attachments/article/222/Glosario%20de%20t%C3%A9rminos%20LGTBI%20ALEAS-IU.pdf>> consultado el 10/04/2015

---

[1] Coral Herrera Gómez expone que el romanticismo es el mecanismo cultural más potente para perpetuar el patriarcado, y señala que la lucha contra la violencia machista debe incluir la consolidación de otros modelos de relaciones. <http://www.pikaramagazine.com/2012/11/la-violencia-de-genero-y-el-amor-romanticocoral-herrera-gomez-expone-que-el-romanticismo-es-el-mecanismo-cultural-mas-potente-para-perpetuar-el-patriarcado/#sthash.U9qIYgJ0.dpuf> consultado el 11/04/2015

[2] Diccionario ideológico de términos relacionados con el feminismo y la lucha LGTBI. <http://www.aleas-andalucia.es/attachments/article/222/Glosario%20de%20t%C3%A9rminos%20LGTBI%20ALEAS-IU.pdf> consultado el día 11/04/2015> consultado el 10/04/2015

CON FIANZA

CON FIANZA

El equipo de investigadores que luchaba contra el Alzheimer en el Centro de Investigación Biomédica de La Rioja (CIBIR) fue despedido el 17 de Junio. Así nos lo comunicaba, horas más tarde de llegarles el despido, uno de sus integrantes.

“Se acabó la patoaventura... Ayer a mediodía la gerencia del Centro de Investigaciones Biomédicas de La Rioja (CIBIR) comunicaba al grupo de investigación donde he trabajado los últimos 3 años, grupo de Plasticidad Sináptica Estructural, que prescindía de sus servicios. Todos a la calle, 5 personas, a la voz de ya. Solo dos horas para recoger efectos personales: ordenadores confiscados y precintados; seguratas en el laboratorio, no sé si para evitar que robásemos algo, casi no puedo ni coger las actas que tengo que entregar esta semana de la Escuela de Enfermería. El motivo del despido no son los recortes, de hecho, por no tenernos por allí estos señores han rechazado un proyecto que habían concedido al grupo de varias decenas de miles de euros. Pasta hay, pero se ve que les incomodamos mucho. El motivo del despido no es otro que ASISTIR A UNA MANIFESTACIÓN CONTRA LOS RECORTES EN I+D. Así es amigos, este país es un puto cortijo. “ Germán Cuesto Gil, vía Facebook.

En la carta de despido se dice personalmente a uno de los ex-trabajadores, "se han observado en usted una serie de graves actuaciones que exceden notoriamente al desempeño normal de su trabajo en el área de Investigación." y las enumera todas sin pasar ni una, como si hubiesen sido los afectados espiados minuciosamente. "Celebración de fiestas navideñas" y un e-mail que se envió deseando felices fiestas navideñas con un toque crítico, "Hola a.todos y Feliz Navidad. A mi me coincide con una Navidad sin doble paga y me conformare con un bocata de chopper-Mercadona style- ;-) Bromas a parte, aprovecho para desearos a todos una Feliz Navidad y un prospero año nuevo con menos recortes, dobles pagas y un incremento del porcentaje en investigación. Por desear que no quede. Un saludo y un abrazo", sin más parece muy alejado de lo ofensivo. El segundo asunto al que se achaca el despido es a la participación en la manifestación por la ciencia, copiando el manifiesto de esta, como si fuese otro motivo más para el despido improcedente y con una posdata que rezaba, "La manifestación se llevó a cabo al día siguiente 19 de diciembre, resultando ilegal por no estar debidamente autorizada, lo que implica para todas las personas que acudieron a ella la comisión de una falta grave por abandono injustificado de su puesto de trabajo.", así es y así se lo estamos contando se puede decir ante la incredulidad que producen los argumentos. Aún hay más, el tercer argumento es la colocación de carteles en su zona de trabajo, como si eso fuese un delito, y dicen lo siguiente, "se puedo observar la colocación de carteles en la zona de trabajo de su equipo en la tercera planta del CIBIR, hechos a mano y de gran tamaño, alusivos a la política de recortes en l+D+i en el sector público, algunos de los cuáles eran visibles desde el pasillo de entrada a los laboratorios. Hecha la debida advertencia para su retirada, su contestación fue que cada uno tiene derecho en su zona de trabajo a colocar lo que quiera. Este tipo de actuaciones continuadas y repetitivas reflejan una predisposición abiertamente en contra a los principios y normas que deben regir en cualquier organización, por el daño personal que generan y por el deterioro que puede suponer en el normal funcionamiento del área de Investigación, en la motivación de sus trabajadores y en la imagen general de un Centro de Investigación de las características del CIBIR." No merece desperdicio el final de despedida, "De acuerdo con lo estipulado en el artículo 54 del Estatuto de los Trabajadores sobre despido disciplinario, los hechos descritos representan a juicio de esta Dirección Gerencia un incumplimiento grave y culpable del trabajador, por los motivos siguientes:Indisciplina o desobediencia en el trabajo. Ofensas en este caso escritas. La transgresión de la buena fe contractual, así como el abuso de confianza en el desempeño del trabajo. Por todo lo expuesto, esta Dirección Gerencia considera que las causas anteriores justifican la extinción de su contrato de trabajo." 
La carta de despido disponible en <<http://despidodelchopped.jimdo.com/>> no deja ninguna duda sobre los motivos que empujan al firmante José María Corcuera Briones y todos sus superiores, desde el Consejero hasta el Presidente de la Comunidad Autónoma de La Rioja, a despedir al equipo de investigadores y a su coordinador. 

En los días siguientes al despido del equipo de investigadores liderado por Miguel Morales, el Consejero de Sanidad José Ignacio Nieto declaraba que los despidos se debían a que se habían cubierto las necesidades de los investigadores. “es un absurdo completo aducir cuestiones políticas porque ya se conocía que esta línea no pasaría de junio. Había llegado a un punto en el que considerábamos que se habían cumplido ya una serie de objetivos y no había más desarrollo” decía el Consejero en un medio de desinformación. 
Por lo visto habían terminado en la búsqueda de la cura para el Alzheimer o sus causas, el desarrollo de la enfermedad, los diferentes procesos... por o visto ya se había terminado de investigar sobre todo eso. Pero en el mismo medio, declaraba minutos más tarde "la investigación sigue en marcha en este centro, continúan todas las demás líneas y se incorporarán otras líneas", es decir, que despiden a un equipo de 5 personas y su coordinador solamente y de forma arbitraria por que ya han acabado algo que no han acabado. Los motivos políticos de acudir a diversas convocatorias de denuncia, los de manifestar públicamente el desastroso recorte en Investigación y Desarrollo parecen quedar totalmente desmentidos. Es todo una invención, una ilusión de las huestes radicales. Eso sí, antes, se les abren diversos expedientes disciplinarios por manifestarse políticamente, y el proyecto de investigación y colaboración se renueva en marzo del 2013, 4 meses antes de ser despedidos. 
Pero la denuncia continua tras los ceses y los investigadores siguen clamando contra la política de recortes y el despido ideológico que han sufrido, sin callarse. 
Tenía que salir el padrino para explicarnos la verdad de este controvertido culebrón de la injusticia.
El Presidente de la Comunidad de La Rioja nos explica de forma totalmente caciquil que los despidos están motivado por la pérdida de confianza, “Cuando perdemos la confianza en alguien, perdemos la confianza y ese es el camino. Cuando se plantea un acuerdo con determinadas personas, se entra en el camino del acuerdo, pero cuando no hay confianza, se pierde la relación”  y se queda tan ancho. En el famoso lema del PP “Confianza” había letra pequeña, si no se es sumiso ya se sabe, golpe de remo, en este caso patada en el culo. Este es el sistema de clientelas y feudal del que suelo hablar, el vasallo debe rendir homenaje a su caballero, la traición se paga y la fidelidad es una cualidad necesaria para no “perder la confianza”. Volvemos a las contradicciones, el jefe dice que sí, que es “confianza”, y el consejero nos dice que  “han acabado su trabajo.” La verdad no se que creerme pero me temo que esta vez lleva razón el jefe. Siendo así, finalizamos en el terreno de la ley, y no voy a entrar en detalles, simplemente citando nuestra maltratada y poco cumplida Constitución. “Artículo 16.1.Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.”
“Artículo 20.1.Se reconocen y protegen los derechos: A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción. A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica. A la libertad de cátedra. A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades. Artículo 16.2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.”
“Artículo 23.1.Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos (...) Artículo 23.2. Asimismo, tienen derecho a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos, con los requisitos que señalen las leyes.”
“Artículo 43.1. Se reconoce el derecho a la protección de la salud. Artículo 43.2. Compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios. La ley establecerá los derechos y deberes de todos al respecto.”
“Artículo 44. 2. Los poderes públicos promoverán la ciencia y la investigación científica y técnica en beneficio del interés general.”

NUEVA CASTA

LA NUEVA CASTA 

La casta política, esa locución ya puesta de moda que ha cuajado en la opinión pública ante la evidencia de las pruebas. Pese a todos los acontecimientos aún queda gente que se resiste a creerlo, ya sea por ignorancia o por querer omitirlo y seguir viviendo en la cómoda postura pasota.

Esta “nueva clase” no tan nueva, tiene su origen mucho antes de que algunos naciéramos, mientras nuestros padres y abuelos conquistaban derechos, la semilla de la casta, de la nueva clase política estaba ya brotando. Primero se facilitó y allanó el terreno para las nuevas reformas, para el nuevo futuro que nos esperaba. Un futuro basado en la especulación, el clientelismo, muy parecido al feudalismo pues quien más dinero tiene más manda, y los títulos nobiliarios son billetes en el bolsillo. Clientelista, como una especie de vasallaje del “yo conozco” o “tengo un primo”. Por desgracia esclavista, basado en la competitividad, y que conlleva a que algunos países oferten sueldos miserables, a la rebaja de los precios, a que se mantengan en el estancamiento económico, y a sumirlos en la pobreza.

Así ha sido, y ahora de esos polvos estos lodos, todos las manos a la cabeza, gritando de lado a lado, como en una película de extraterrestres en la que nos invaden en la sombra y nos lavan el cerebro, nos dominan y no podemos escapar, nosotros no respiramos en el espacio y ya han invadido la tierra entera. Es macabro, parece un montaje.

Nos crían, como a pollos cebados y cuando alcanzamos la madurez nos encontramos en el jardín de las delicias, rodeados de destrucción, todos están corruptos, la gente piensa raro, la televisión solo anuncia desastres, y nos roban todo con lo que habíamos vivido.

Algunos ya se han adaptado al sistema, pero otros se resisten a creérselo y luchan por aquello que más quieren.

Nuestros ídolos, ¿Os acordáis de los Pokemón?, es una trama de corrupción. No sabíamos que eran los políticos, ni que algunos de la vida real eran del Team Rocket. Anécdota curiosa pero que se suma a una lista de cientos y cientos de casos de manchas corruptas. Pienso en forma de metáfora mitológica que o es una hidra a la que le cortas la cabeza y le sale otra o aquí le estamos cortando las uñas a un dragón de ocho cabezas.

Lo que ahora nos afecta es la educación, una educación maltratada, recogida en nuestra constitución y se supone que garantizada. Pero también nos hemos dado cuenta de que no vivimos de supuestos, vivimos de realidad. La realidad nos dice que la educación está en mínimos históricos desde la transición y equivocadamente algunos nos consolamos pensando que puede ser síntoma de la necesidad de una nueva transición política. La sanidad, la justicia, dependencia, servicios sociales... está todo retocado, preparado y allanado para incluirlo al nuevo sistema privatizador.

Por otro lado las administraciones públicas, los políticos, los opinólogos, la prensa de desinformación, los empresarios, todo ahora es un problema a reformar, pero para consolidar una democracia que todavía no ha llegado realmente hay que romper ese montaje que favorece el robo, el lucro de algunos.

Tengo que decir que hay esperanza, podemos cambiarlo todo, pero tenemos que hacerlo con fuerza.

Miremos a nuestro alrededor, a todos los mayores comprometidos que tampoco renuncian a dejarnos a todos una vida mejor, el mejor ejemplo de altruismo, pues ellos ya saben que no disfrutarán de cualquier mejora que se produzca y se irán muchos con el ánimo de que al final dejaron algo que no era lo que ellos querían.

Las personas que diariamente se comprometen, dan parte de su tiempo “el tiempo es vida” y nos la dedican y se la dedican al futuro.

Los jóvenes que son el futuro, en potencia son los que van a sufrir las consecuencias de nuestra dejadez, nuestro desinterés, nuestras pocas ganas. Mirar a tu hermano pequeño, a tu sobrina, a tu primo, a la hermana de tu amigo y pensar, que será de ellos. Nadie sabe que va a pasar, pero si pensamos en el camino que llevamos nos precipitamos a imaginar el peor de los desastres.

¿Quién lo va a evitar? Los que nos roban, nos recortan, nos reprenden, nos acusan, nos manipulan, nos esclavizan NO. Lo más razonable es pensar que tenemos que ser nosotros mismos los que tomemos las riendas de nuestro futuro y no relegar las decisiones que nos afectan a gente tan incompetente y con frecuencia interesada.

Finalmente comunicar mi asco, mi repulsa, mi más vomitivo insulto a los culpables de todo esto y a los responsables y cómplices de nuestra desdicha. Mis peores deseos para los corruptos, los que nos venden, de un color u otro, los que nos convierten en precarios, los que nos traicionan, los que nos engañan, los que se callan, los que asienten y los que consienten. Un saludo y mi fuerza y ánimo a los que luchan, no se calla, piensan, combaten, se alzan, se manifiestan, salen a la calle, colaboran, ayudan, simpatizan, los que se han tenido que exiliar, los parados, los que ya no tienen nada, los que quieren una democracia que no llega y los que todavía resisten.